Écouter, regarder, et... payer?

Depuis que les 78 tours et les vidéocassettes Bêta existent, les enseignants diffusent de la musique et des films dans un lieu public, c'est-à-dire leur salle de classe. Que ce soit pour apprendre une nouvelle langue, analyser le contenu ou le contenant ou simplement récompenser les élèves, ces documents audiovisuels sont libres de droits ou pas. Les enseignants savent qu’il y a des lois à respecter, mais connaissent-ils leur contenu? Ayant abordé le sujet avec Florian et ayant beaucoup trop de temps à mettre sur un simple billet de blogue, je me suis penchée sur la question afin de vraiment comprendre ce qu’il est légal de faire et ce qui ne l’est pas.

Après une longue recherche sur les droits d'auteurs et de propriétés intellectuelles au Québec, j'ai finalement trouvé des tonnes de petits règlements sur de très ennuyeuses chartes. J'ai aussi trouvé, sur les sites web de nombreuses bibliothèques de collèges et d'universités, les règlements de ces établissements.

D’abord, clarifions que seule la personne qui a le droit d'auteur peut, selon les normes gouvernementales québécoises, «produire, reproduire, adapter, traduire, exécuter, représenter ou débiter en public, publier, communiquer au public par télécommunication une œuvre littéraire, dramatique, artistique ou musicale ou une partie importante de celle-ci.» (Évidemment, qui dit règlements dit exceptions... ) SAUF :
1. Si l'oeuvre est diffusée dans le but d'une étude privée ou d'une recherche;
2. Si l'oeuvre est diffusée dans le but d'être critiqué ou d'un compte-rendu;
3. Si l'oeuvre est diffusée dans le but de communiquer des nouvelles;
4. Si le ou les auteurs du document sont morts depuis 50 ans.

En ce qui concerne le droit d'auteur spécifiquement dans les établissements d'enseignements, plusieurs documents se contredisent, mais d'après le ministère canadien de la Justice (règlements 29 à 30), il est légal d'y diffuser et d'y exécuter une œuvre seulement si c'est devant un auditoire étudiant et que ce n’est pas dans le but de faire du profit. Il est légal de copier une œuvre afin de l'exécuter dans un établissement scolaire, à condition que les droits soient payés ou le document détruit après 30 jours. Autrement dit, il est tout à fait illégal d'organiser une soirée cinéma à la polyvalente pour financer le bal de finissants, surtout si on y présente des films enregistrés à la télé il y a plus d’un mois.

Je ne saisis pas toutes les nuances et tous les règlements et lois, mais je sais maintenant que nos recueils de notes de cours coûtent (trop) chers parce que l’Université doit payer des droits d’auteurs pour faire du profit sur notre dos. Je sais aussi pourquoi il est illégal d’utiliser la chanson d’un artiste encore vivant dans le cadre d’un montage vidéo amateur. Il reste cependant beaucoup d’interrogations dans ma tête et sûrement dans les vôtres aussi.
Quelqu’un serait-il plus courageux que moi pour pousser la recherche encore plus loin?

Mes ressources:

• FAQ sur le droit d'auteur à l'Université de Montréal : http://www.bib.umontreal.ca/db/types-documents.htm
• Normes en matière de droits d'auteurs détenus par le gouvernement du Québec : (http://www.droitauteur.gouv.qc.ca/images/normesauteur.pdf)
• Loi sur le droit d'auteur au niveau fédéral : http://lois.justice.gc.ca/fr/C-42/index.html
• Copyright for Canadians : www.copyrightforcanadians.ca

Des sites pour réussir à l’école…

… c’est le sujet d’un article que j’ai lu récemment. Bien que très court, je l’ai trouvé fort intéressant. En fait, j’ignorais qu’il existait un Guide annuel des meilleurs sites Web pour réussir à l’école, et vous? Et bien, il semble que celui-ci en est déjà à sa 7e édition. Ce Guide a été créé pour aider les enseignants à intégrer les technologies, et en particulier Internet, dans le cadre de leurs cours. Comme c’est intéressant pour nous, futurs enseignants! De plus, le Guide en question donne des trucs pour développer des compétences technologiques afin de tirer le meilleur parti d’Internet. Si vous souhaitez avoir plus d’informations concernant ce Guide annuel des meilleurs sites Web pour réussir à l’école, visitez le http://www.infobourg.com/sections/actualite/.

Les émissions éducatives

Il y a quelques semaines, je discutais avec l’une de mes amies à propos des émissions jeunesses d’aujourd’hui. Vous savez, ces émissions diffusées sur l’heure du souper. En fait, nous disions que les émissions pour les jeunes de niveau primaire et préscolaire n’apportaient que très peu de choses éducatives aux auditeurs. L’instruction qui y est transmise n’est, disions-nous, que très peu notable. Mon amie, quant à elle, allait même jusqu’à soutenir que les producteurs et les diffuseurs de ces émissions prenaient les enfants d’aujourd’hui pour (et je cite) des «retardés». Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ses propos, mais je conçois que certains parents doivent se dire la même chose.

Pour me forger une opinion plus concrète sur la situation des émissions jeunesses diffusées sur le territoire québécois en ce XXe siècle, j’ai fait une recherche des articles traitant de ce sujet. Je suis tombée sur un article écrit par Sylvie Laplante paru le 7 mai 2004 et qui a pour titre «La télé éducative a-t-elle perdu la cote?» Vous pourrez le trouver sur le site suivant : http://www.petitmonde.com. Pour vous situer un peu, l’article paraît à l’époque où Canal Famille devient le «Méchant canal» (VRAK.T.V). Après un bref survol des émissions qui sont diffusées à l’époque, l’auteure présente les points de vue de certains acteurs de cette industrie. Entre-autre, nous pouvons lire l’opinion de la directrice du développement des programmations à Télé-Québec, Mme Cécile Bellemare, celle du Groupe de recherche sur les jeunes et les médias, ainsi que celle de M. Stéphane Turcotte, directrice de la programmation jeunesse à Radio-Canada. Leurs points de vue sont fort intéressants et, vous vous en doutez bien, à l’opposé de celui de mon amie. Je vous conseille de le lire puisque ces arguments vont à l’opposé de la pensée populaire voulant que les émissions éducatives de nos jours aient une qualité, disons, presqu’inexistante. Je crois qu’il est bon de se questionner au sujet des émissions éducatives d’aujourd’hui puisque nos futurs élèves auront sans aucun doute été en contact avec celles-ci.

Document visuel d’une pratique pédagogique

Ceux qui ont fait le cours «Philosophical Foundations of Education» l’hiver dernier, à l’université McGill, sauront certainement de quoi je vais parler. Dans le cadre de ce cours, un documentaire produit par CBC intitulé «Children full of life» nous a été présenté. Pour ceux qui ne se souviennent pas de celui-ci, ainsi que pour ceux qui ne savent de quoi il s’agit, je vais en faire une brève description.

C’est un documentaire fait dans une classe de, selon le modèle québécois, 5e année du primaire d’une école de Chine. On pouvait y observer une forme d’enseignement à la fois semblable à la nôtre et fort différente. En fait, nous pouvions constater, en visionnant ce documentaire, que les élèves, dans cette classe, sont au centre de leur apprentissage, des sujets abordés, etc. Les élèves discutaient, écrivaient et s’inspiraient de ce qu’ils voulaient. De plus, ils sont amenés à négocier avec l’enseignant, à faire valoir leur point de vue, leur aspirations et leurs désirs. Ceci semble contredire la pensée populaire voulant que la liberté d’expression en Chine soit complètement proscrite, voire interdite. En fait, la philosophie de l’enseignement présente dans cette classe ressemble à celle que nous avons ici en occident, c’est-à-dire le socio-cognitivisme dans lequel l’élève est au centre de son apprentissage. Cependant, il y a un aspect omniprésent dans cette classe qui ne se retrouve que très rarement dans nos classes : les émotions. Il est marquant d’observer, tout au long du documentaire, les élèves passer au travers une gamme d’émotions. Frustration, chagrin, joie, tout exprimé librement. Ce phénomène, je le crois, était fortement encouragé par l’attitude de l’enseignant, laquelle attitude était, à mon avis, parfaite. Celui-ci était humble mais conscient de sa responsabilité, près de ses élèves mais ferme dans ce qu’il attendait d’eux, prêt à écouter ses élèves et à agir selon leurs désirs si cela était possible. Tout était équilibré dans son attitude et dans sa classe. Ces aspects montrés dans le documentaire pousse à une réflexion concernant le rôle qu’à l’attitude de l’enseignant dans l’atmosphère et la gestion de sa classe.

À mon avis, c’est un documentaire à voir pour tous les futurs enseignants. S’il y a des personnes qui ont vu ce documentaire et qui éprouvent de la difficulté à se le remémorer (quoi que je doute que ce soit possible), alors ce film nous vous a pas marqué autant quel moi.

La génération la plus ignorante

Dans l'édition du 15 septembre 2008, le quotidien Le Devoir présentait le professeur de littérature anglaise à l’Université Emory (Atlanta) Mark Bauerlein et son essai choc : The Dumbest Generation. La génération la plus ignorante serait selon cet auteur, celle des individus de moins de trente ans. Surexposés dès un jeune âge aux technologies numériques, ces jeunes présenteraient de graves limitations en matière de cultures historique, géographique, littéraire et civique.

Selon Bauerlein, la fermeture d’esprit que permettent paradoxalement les nouvelles technologies serait responsable de ces lacunes: « Les outils technologiques permettent aux adolescents d’être obnibulés par leur monde d’adolescents, et les considérations d’adultes n’arrivent pas à se frayer un chemin jusqu’à eux. » L’auteur ajoute : « Internet est pour moi une fenêtre ouverte sur le monde des idées, de l’histoire, de la beauté. Mais pour les jeunes de 17 ans, c’est autre chose. C’est un outil pour placoter, envoyer des photos ou des vidéos d’eux-mêmes et de leurs amis. Ils se renferment dans un cocon générationnelle. »

Ce qui m’amène à la question suivante : Les TIC sont-elles bonnes ou mauvaises ?

En ce qui me concerne, je crois que les TIC représentent des outils intéressants, surtout dans le domaine de l’éducation. En effet, elles soutiennent les professeurs et les élèves dans leurs tâches respectives. Notamment par le biais de diaporamas, de sites Internet et de vidéos, elles permettent aux premiers de présenter de nouveaux concepts et aux seconds, de s’y initier. De manière similaire, comme c’est le cas dans les laboratoires informatiques dédiés aux langues secondes, les TIC supportent les enseignants dans l’aide qu’ils offrent aux élèves qui construisent leurs nouveaux savoirs. Finalement, par l’intermédiaire de jeux vidéos ou de cyberquêtes conçues à cet effet, les TIC permettent aux élèves d’exercer leurs acquis et aux enseignants, d’en évaluer la maîtrise.

Ainsi, les TIC sont pertinentes... mais seulement en tant que supports de transmission et de construction des connaissances. Elles doivent donc représenter le moyen et non pas la finalité. En ce sens, jamais sous des habits technologiques racoleurs ne devraient se cacher des objectifs pédagogiques flous ou une planification déficiente. Une telle utilisation des TIC reviendrait à en faire ce que Mark Bauerlein leur reproche d’être, soit un beau contenant vide de tout contenu.

Voir aussi :

Le Devoir: Des adolescents au savoir éclaté

Mark Bauerlein: The Dumbest Generation